亚搏亚搏

欢迎光临
我们一直在努力

科幻和科学非得划清界限吗?是否可以对科幻进行科学挑刺?

《三体》里有许多的硬科学元素,我在第一次听这本书的时分,其超大的脑洞十分让我惊叹,太阳回波扩大、飞刃切开、高维下跌等等……串联出一个场景恢宏的故事。

可是它究竟仅仅一部科幻小说,有时对科学的谨慎性在剧情需求面前会做出退让,咱们天然不能要求科幻小说像科普般谨慎,就像咱们不行能让科普像教材般谨慎相同。但问题是科普因而就不能指出科幻小说的过错了吗?专业就不能指出科普的过错了吗?为什么不呢?为什么要把科幻与科学和科普如此分裂?

我在前两天写了一篇关于《三体》里的科学的文章:《盘点《三体》里的科学——吐槽篇之智子神话》。这个“《三体》里的科学”的主题本来方案是要写一个系列的,究竟三体里的科学元素实在太多了,但第一篇里我随意吐槽了一下关于智子的设定,成果得到三体粉丝的激烈反应,截两条领会一下。

其实我觉得后边那条谈论挺对立的,一方面说科幻小说的受众是“广阔对科学感爱好”的一般读者,一方面又对科学挑刺如此恶感,既然是对科学感爱好的,为什么会不能承受对书中显着违反已知科学部分的挑刺?

其实我倒不认为一切科幻迷都是科学爱好者,有很大一部分朴实便是喜爱那种天马行空脑洞大开的感觉,科学爱好者只占科幻迷的一部分,而咱们科普作者写关于科幻小说里的科学的方针目标都是这部分科学爱好者。我不理解关于这部分喜爱科学的科幻迷为什么会不承受挑刺?莫非要在科学上囫囵吞枣以示对科幻作者的尊重?

从前我也对一位科学挑刺的北大教授十分恶感,但那是由于觉得他的情绪有问题。那是去年初《漂泊地球》上映期间的事了,一位北大教授挑了漂泊地球几十个过错把漂泊地球狂贬了一番,我其时就十分恶感,写了一篇《关于北大雷教授对《漂泊地球》的质疑,我来挑挑刺》的文章,我在文中标明我的情绪:

“要求一部科幻电影严厉契合科学原理不允许过量误差,这要求有点高了,人类历史上的科幻片没几部能到达要求的了。……

关于借这次《漂泊地球》的大热进行科普我是举双手支撑的,这确实是一次全民科普的好时机,但我觉得情绪能够再好一点,要知道这仅仅一部科幻片,它没有假充科普纪录片,没必要进行如此尖利的批判。”

科幻能引发一部分人对科学的爱好,当然也有一部分人是根据科学才喜爱上科幻的,但无论如何,这部分具有双重身份的人关于科幻里的科学并非都是彻底了解的,既然如此,藉着科幻的时机给他们解说实在的科学知识有何不行?莫非让他们承受科幻里貌同实异的“科学知识”更好吗?

我个人尽管从小喜爱地理,但并不喜爱科幻,最喜爱的是武侠,喜爱里边天马行空飞檐走壁隔山打牛什么的。但是我历来不挑武侠的刺,我历来不会问他为什么能左脚踩着右脚上天,不会问为什么他踩一下树叶就能箭相同飞出去,也不会问为什么他能一掌把人震飞几丈远自己却能一动不动……由于他们没有说过他们契合科学,他们没有运用任何科学名词来解说里边的轻功是怎么回事,没有用科学理论解说降龙十八掌为什么威力那么大、没有用科学理论解说吸星大法是什么原理……

《三体》作为我正式看的第一部长篇科幻小说,我个人是十分喜爱的,在听完三体后,我这个历来不看科幻小说的纯种科学爱好者就第一时间找了大刘的其它长篇中篇短篇听了一遍,尽管算不上三体迷,但对三体也是十分欣赏的。但不知为何,每一次在网上指出它的一些问题时都会有人跳出来“你行你上”地轻视一番,我自认为历来没有降低过《三体》和作者大刘,但三体迷为什么这么玻璃心?……

科普和科幻是两个不同的范畴,但两者之间有一起的读者集体,科普文章只针对这部分读者,而不包括纯种科幻迷。所以能否别让科幻和科普如此分裂吗?它们有一个一起的目标——科学。

赞( 575 )
未经允许不得转载: 亚搏 » 科幻和科学非得划清界限吗?是否可以对科幻进行科学挑刺?